Erika Kirk, żona zamordowanego konserwatywnego aktywisty Charliego Kirka, obiecała, że misja jego organizacji Turning Point USA (TPUSA) będzie kontynuowana. – Jeśli wcześniej myśleliście, że misja mojego męża była ważna, to nie macie pojęcia, co właśnie rozpętaliście w całym kraju i na całym świecie. Nie macie pojęcia – powiedziała. Trzydziestosześcioletnia wdowa, była miss Arizony, kontynuowała: – Nie macie pojęcia, jaki ogień rozpaliliście w tej żonie. Krzyk tej wdowy będzie rozbrzmiewał echem po całym świecie niczym okrzyk bojowy.

Trzydziestojednoletni Charlie Kirk został zastrzelony 10 września podczas przemówienia na Uniwersytecie Utah Valley. Organy ścigania aresztowały już podejrzanego – 22-letniego Tylera Robinsona; podobno mieszkał on z partnerem transpłciowym.

Kirk, obok żony Eriki, pozostawił dwójkę dzieci.

Potęga na kampusach

Charlie Kirk był znienawidzony przez liberalno-lewicowe kręgi, w krótkim czasie bowiem został gigantem konserwatywnej i chrześcijańskiej części amerykańskiego społeczeństwa. Urodził się w 1993 r. w Arlington Heights na przedmieściach Chicago, dorastał zaś w Prospect Heights i krótko uczęszczał do Harper College, po czym porzucił naukę, by całkowicie poświęcić się polityce. Od najmłodszych lat był oddanym konserwatystą, zyskał ogólnokrajową sławę po tym, jak napisał dla portalu Breitbart News artykuł o lewicowym przekazie w podręcznikach szkolnych, co doprowadziło do jego występów w mediach i stworzenia TPUSA wraz z Billem Montgomerym, działaczem Tea Party. Organizację założyli w garażu, w Lemont pod Chicago.

I właśnie ta organizacja w krótkim czasie stała się potęgą polityczną, głównie wśród młodzieży. Tak samo szybko Kirk został wpływową osobowością medialną i prominentnym sojusznikiem Donalda Trumpa. Radykalna lewica nie mogła mu tego wybaczyć.

Kirk był też wiodącą postacią ruchu MAGA (Make America Great Again). Wykorzystywał debaty na kampusach, media społecznościowe i codzienny program radiowy The Charlie Kirk Show do promowania konserwatywnych ideałów, takich jak odpowiedzialność fiskalna, wolny rynek, ograniczona rola państwa, i – jak to nazywał – chrześcijańskiego nacjonalizmu.

Był zagorzałym krytykiem ideologii woke, polityki klimatycznej, programów DEI (Deep Inclusion) i liberalnego środowiska akademickiego; często angażował się w konfrontacyjne debaty ze studentami. Odegrał znaczącą rolę w mobilizacji młodych wyborców na rzecz Trumpa.

Istotą działalności charyzmatycznego Kirka i jego organizacji było dotarcie do uniwersytetów – od dziesięcioleci bastionów lewicowej i „progresywnej” ideologii. TPUSA deklaruje swoją obecność na ponad 3,5 tys. kampusów szkół średnich i uniwersytetów w całym kraju, określając się jako największa i najszybciej rozwijająca się młodzieżowa organizacja konserwatywna w Ameryce. A po zabójstwie jej szefa zgłoszono zapotrzebowanie na... 40 tys. oddziałów. To tutaj, wśród młodzieży, Kirk stał się najgroźniejszy dla „progresywnych” środowisk, mediów, celebrytów i polityków. To w twierdzach lewicowej ideologii walczył o lepszą Amerykę.

Organizacja prowadzi wiele inicjatyw, w tym mającą na celu sporządzenia listy pracowników naukowych oskarżanych o dyskryminację studentów o poglądach konserwatywnych i promowanie ideologii lewicowej na zajęciach.

W 2021 r. TPUSA uruchomiła z kolei listę obserwacyjną dla rad szkolnych, zawierającą nazwiska i zdjęcia członków rad szkolnych, którzy wprowadzili i propagują lewicowe i genderowe programy nauczania.

Organizacja jest opisywana jako ważna siła konserwatyzmu akademickiego oraz kluczowy gracz w mobilizowaniu młodych wyborców do głosowania na kandydatów Partii Republikańskiej i popierających MAGA.

Przy okazji Kirk zgromadził majątek o wartości 10 mln dol., a TPUSA rocznie operowała 100 mln dol. i zatrudniała setki osób. Lewica traciła grunt pod nogami.

Rodzina jest najważniejsza

Poglądy Kirka były zakorzenione w konserwatyzmie i chrześcijaństwie. Opowiadał się za prawem do posiadania broni, wynikającym z drugiej poprawki do konstytucji, i tradycyjnymi wartościami rodzinnymi, jednocześnie sprzeciwiał się aborcji, kontroli broni, „prawom” osób LGBTQ+ oraz programom różnorodności, równości i integracji (DEI).

Odrzucał „prawa” osób transpłciowych, opisując tożsamość transpłciową jako „chorobę psychiczną”. Popierał również „procesy norymberskie” dla lekarzy zapewniających opiekę „afirmującą płeć”.

Kirk zaprzeczał systemowemu rasizmowi, odrzucał koncepcję przywilejów białych, krytykował ustawę o prawach obywatelskich z 1964 r. oraz postacie takie jak Martin Luther King Jr. W swojej retoryce często sprzeciwiał się nielegalnej imigracji, ruchom na rzecz tzw. sprawiedliwości rasowej i odrzucał „krytyczną teorię rasy” jako zagrożenie dla „białej chrześcijańskiej Ameryki”.

Wyznawał tradycjonalistyczne poglądy na temat ról płciowych. Argumentował, że kobiety powinny stawiać macierzyństwo ponad karierę i krytykował antykoncepcję za to, że wywołuje u kobiet „gniew i gorycz”.

Prezentował wyraźne poglądy antyaborcyjne, opisując aborcję jako „duchową walkę” i kluczową kwestię w walce dobra ze złem w amerykańskiej polityce. Utrzymywał, że każda aborcja, niezależnie od okoliczności, jest moralnie zła, i przyrównywał ją do morderstwa. Twierdził, że „nie ma czegoś takiego jak aborcja moralna”.

Kirk określał się jako zagorzały ewangelik i podkreślał, że wiara jest najważniejszym aspektem jego życia. Zaledwie kilka miesięcy przed zabójstwem oświadczył, że chce być zapamiętany przede wszystkim za „odwagę w obronie wiary”. Deklarował: „najważniejsza jest moja wiara”.

Był przekonany, że chrześcijaństwo powinno stanowić fundament amerykańskiego społeczeństwa, i promował pogląd, zgodnie z którym chrześcijanie powinni mieć wpływ na rząd, media, edukację, biznes, sztukę, rodzinę i religię.

Winna lewica

– To mroczny dzień dla naszego stanu. To tragiczny dzień dla naszego narodu. Chcę jasno powiedzieć, że to zabójstwo polityczne – powiedział po zabójstwie gubernator stanu Utah Spencer Cox.

Ideologiczne i polityczne motywy mordercy są oczywiste i słusznie obwinia się za tę tragedię środowiska lewicowe i demokratów. Do politycznych motywów odniósł się prezydent Trump. – Już dawno nadszedł czas – oświadczył – aby wszyscy Amerykanie i media zmierzyli się z faktem, że przemoc i morderstwa są tragicznymi konsekwencjami demonizowania tych osób, z którymi się nie zgadzają, dzień po dniu, rok po roku, w najbardziej nienawistny i nikczemny sposób, jaki tylko jest możliwy. Dodał: – Przez lata radykalna lewica porównywała wspaniałych Amerykanów, takich jak Charlie, do nazistów i najgorszych masowych morderców i przestępców na świecie. Tego rodzaju retoryka jest bezpośrednio odpowiedzialna za terroryzm, który obserwujemy dziś w naszym kraju, i musi się natychmiast skończyć.

Pisarz i komentator polityczny Michael Savage stwierdził, że morderstwo Kirka obnażyło upadek kraju z „fetyszem śmierci”. – Widzimy dziś ludzi świętujących śmierć, a nawet zabójstwa tych, z którymi się nie zgadzają. Coś pękło na Zachodzie. To nie tylko polityka – to utrata religii, wartości, wyższego celu. Charlie Kirk to dostrzegł i próbował z tym walczyć.

Autor od 1986 r. mieszka w USA. Jest dziennikarzem związanym z mediami polonijnymi i amerykańskimi.